郑涛 徐嘉

( 东莞市第三人民医院，广东东莞523000)

摘要: 目的评价鼻窦球囊扩张术与传统鼻内镜下鼻窦开放术治疗慢性上颌窦炎的临床疗效、安全性及患者舒适度的差异。方法将50 例慢性上颌窦炎患者随机均分为两组，其中对照组25例行鼻内镜下上颌窦开放术，观察组25 例行鼻内镜下鼻窦球囊扩张术。术后随访12 个月，评价临床疗效、安全性、患者手术舒适度。结果术后检查及随访期间，对照组资料完整23 例，观察组资料完整22 例，共对45 例患者进行评价。45 例患者症状均明显改善，术后鼻内镜检查对照组开放的33 个窦口中有28 个窦口开放、黏膜恢复良好，3 个窦口狭窄，2 个窦口周围黏膜水肿; 观察组开放的32 个窦口中，25 个开放完好，6 个窦口无法判定。两组患者术后均无复视、眼部肿胀及脑脊液鼻漏等其他并发症发生。对照组与观察组术前及术后12 个月主观症状视觉模拟评分( VAS) 评分、窦口开放率比较无统计学差异; 手术舒适度评分( 出院当天) 观察组明显优于对照组( P ＜ 0. 05) 。讨论鼻窦球囊扩张术与传统内镜在治疗慢性上颌窦炎方面均具有较好的临床疗效及安全性，但在术后远期黏膜恢复及手术舒适度方面，鼻窦球囊扩张术明显优于传统鼻内镜手术，值得临床推广及应用。

关键词: 鼻窦球囊扩张术; 慢性上颌窦炎; 临床对比研究

中图分类号: Ｒ 765. 42 文献标识码: A

 

Clinical Comparative Study of Balloon Sinuplasty and Functional Endoscopic Sinus Surgery in the Treatment of Chronic Maxillary Sinusitis

ZHENG Tao，XU Jia

( Dongguan City，the Thirth People's Hospital，Guangdong Dongguan 523000，China)

Abstract: Objective To evaluate the balloon sinuplasty and functional endoscopic sinus surgery ( FESS) in the treatment of chronic maxillary sinusitis clinical efficacy，safety and comfort degree of patients with difference. Methods 50 patients with chronic maxillary sinusitis were randomly divided into two groups，Patients were followed up for 12 months. Ｒesults The controlsimulation score 12 months subjective group and observation group before and after surgery ( VAS) score，sinus opening rate showed no statistical difference; operation comfort score ( same day discharge) in observation group was significantly better than the control group ( P ＜ 0. 05) ． Conclusion Balloon sinuplasty and FESS good clinical efficacy and safety in the treatment of chronic maxillary sinusitis，but comfort and operation in the long － term recovery ofpostoperative of sinus mucosa，balloon sinuplasty is obviously superior to the FESS，is worth the clinical promotionand application.

功能性鼻内窥镜手术对反复发作的急性鼻窦炎和慢性鼻窦炎具有特别明显的治疗效果，而在微创技术流行与普及的今天，鼻科与其他外科学一样，都在积极寻求更为微创、不破坏正常鼻腔纤毛运动功能的方法。而鼻内镜下鼻窦球囊扩张术( Balloon Sinuplasty) 则为微创手术，具有术中出血少，能最大程度地保留鼻腔黏膜，术后并发症发生几率低的优点。本文对慢性上颌窦炎患者随机分组，分别行经典FESS 手术和鼻内镜球囊扩张术，并对相关指标进行随访和比较，进而对两种术式的疗效和安全性及术后舒适度进行对比研究，现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 临床资料

以2013 年11 月— 2015 年2 月期间就诊于东莞市第三人民医院耳鼻咽喉－ 头颈外科的50 例慢性上颌窦炎患者作为研究对象，并按数字表法随机分为两组。入组标准: ( 1) 为14 岁以上成年慢性上颌窦炎( 不伴鼻息肉) 患者且对规范性药物治疗效果欠佳; ( 2) 鼻内镜手术后失败的上颌窦修正手术。排除标准包括: ( 1) 大范围的鼻及鼻窦息肉; 鼻窦炎症以筛窦为主。( 2) 大范围的鼻及鼻窦骨异常增生; 纤维囊性变; 鼻窦肿瘤; 外伤导致的鼻窦解剖结构异常; 纤毛运动障碍及孕妇。对照组的23 例患者中，男19 例，女4 例，年龄20 ～ 52 岁，平均年龄36. 5 岁，病程为3 ～ 16 个月，平均病程为( 7. 2 ± 2. 3) 个月。修正上颌窦手术5 例，发病部位为右上颌窦7 例，为左上颌窦4 例，双侧发病者11 例，开放上颌窦口33 个; 观察组的22 例患者中，男17 例，女5 例，年龄15 ～ 49 岁，平均年龄34 岁，病程为3 ～ 14 个月，平均病程为( 7. 1 ± 1. 8) 个月。修正上颌窦手术8 例，而发病部位为右上颌窦者8 例，为左上颌窦4 例，双侧上颌窦发病者10 例。实施上颌窦口扩张32 个，两组患者在性别、年龄、发病类型以及发病部位等方面差异均无统计学意义( P ＞ 0. 05) ，具有可比性。所有患者均行鼻内镜检查及鼻窦冠状位CT 扫描，符合中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会慢性鼻－ 鼻窦炎诊断和治疗指南( 2012 年，昆明) 诊断标准。

1. 2 治疗方法

所有病例均在全麻气管插管下实施手术，采用Olympus 公司鼻内镜系统。对照组采用传统的鼻内镜下鼻窦功能性手术( FESS) 方法进行治疗，常规Messerklinger 径路，切除钩突、筛泡，探寻上颌窦开口并开放并清理窦内不可逆病变，其余病变按相关鼻内镜下处理; 而观察组则采用鼻内镜下鼻窦球囊扩张术手术进行治疗，在鼻内镜直视下，探查到上颌窦开口后，将900 球囊引导管头端置于拟

开放的上颌窦自然口处，将球囊扩张管沿着引导管缓慢推送，再将导丝穿入球囊扩张管，沿着扩张管一直向前推送直到出现阻力再推送3 ～ 4 cm，打开导丝尾端相连的照明系统，根据导丝头端光源直接判定导丝位置。当证实导丝位于上颌窦内时，将球囊扩张管沿引导管缓缓推入，确定其头端球囊近中部位处于上颌窦窦口。将充水加压系统连接于扩张管尾端的接口上，加压膨胀球囊( 目前一般采用10 个大气压，最大压力应不超过14 个大气压) ，维持10 s 后，抽出液体，回缩球囊，可以根据需要重复扩张2 ～ 3 次，上颌窦开放完毕，则抽出球囊扩张导管及导丝，换冲水导管冲洗窦腔，冲洗至无黏脓性分泌物流出为止。两组患者术后均使用头孢类抗生素治疗两周，同时使用鼻喷激素及黏液促排剂4 周治疗，定期鼻内镜下随访。

1. 3 疗效评价

本研究采用视觉模拟评分法( VAS) 对患者的总体主观症状及手术后舒适程度进行评估，其“0”分表示无症状或舒适，“10”分代表症状无改善或极不舒适; 出院前评估患者术后舒适度，并于术后12 个月进行疗效比较，客观检查采用鼻内镜下Lund － Kendy 评分法，统计窦口开放率，由两名以上经验丰富的鼻内镜医师根据中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会慢性鼻－ 鼻窦炎诊断和治疗指南( 2012 年，昆明) 进行评定。

1. 4 统计学方法

采用SPSS 13. 0 统计软件对数据进行分析。治疗前后及组间计量比较采用t 检验和秩和检验( 不符合正态分布) ，计数比较采用卡方检验，若P ＜ 0. 05，则表示其差异显著，具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组术后舒适度及疗效比较

观察组患者的症状改善得分和窦口开放率与对照组相当，手术后舒适度观察组显著高于对照组，数据分析发现其差异具有统计学意义( P ＜ 0. 05) 。见表1。

2. 2 两组术后并发症的发生情况

两组患者术后均无视力改变、眼部肿胀及脑脊液鼻漏等其他并发症发生。

因为未做钩突切除，观察组术后内镜检查有6 例不能确定是否窦口开放，本研究未将此列入窦口开放组，而行鼻窦CT 检查，提示窦口鼻道复合体通畅，故观察组实际术后窦口开放率可能较统计数值更高。

3 讨论

传统功能性鼻内镜鼻窦手术( Functional endoscopic sinus surgery，简称FESS) 是采用鼻窦钳或机械动力系统，“咬”或“刨削”切除鼻窦口周围病变组织，使阻塞的鼻窦口恢复通畅。通过解除炎症刺激，促使病变的鼻窦黏膜恢复正常的形态和功能。它适合于大部分的鼻窦炎患者，手术适应症宽，能纠正鼻腔、鼻窦解剖学异常，解除鼻腔黏膜肿胀及鼻息肉引起的机械性阻塞，恢复和重建鼻窦良好的引流［1］。但目前的FESS 仍然难以达到真正意义上的“功能性”鼻窦开放，解剖结构的破坏，窦口引流通道黏膜的损伤，术后术腔粘膜的创伤性水肿和炎症，术后瘢痕组织的形成，术中难以控制的出血，手术导致的医源性损伤等仍然难以完全避免［2 － 3］。对于FESS 下开放上颌窦，因破坏了鼻腔黏膜纤毛，在开口周边可能形成瘢痕带，瘢痕形成则导致上颌窦腔内接近窦口黏膜的瘢痕处没有活动的纤毛，会阻断鼻腔纤毛系统的传出途径，从而使窦内分泌物排出障碍，影响疗效。

鼻窦球囊扩张术是采用气囊加压从而使骨性结构发生轻微的骨折或使黏膜组织重新塑形，扩大鼻窦口而使鼻窦口保持引流通畅。因为并未切除任何黏膜，仅为使用膨胀的气囊使因发炎或膜性封闭的窦口开放，创伤小，黏膜破坏程度较低，更有利于鼻窦内部生理性稳态的维持，减少了术后术腔粘连形成的可能，而且不容易产生疤痕，黏膜纤毛功能得以保护，同时由于仅对窦口进行“小孔开放”，使上颌窦后壁黏膜不容易剥脱; 鼻窦球囊扩张术以最大程度地保存鼻腔的正常结构，仅对窦口作处理，对颅底和眼眶结构几乎不构成损伤，并发症发生率降低，安全性较FESS 手术明显提高; 另外发现，术中时间整体缩短，减少来自麻醉的费用，而术中创伤少，出血量少，术后鼻腔反应轻、恢复快，缩短患者住院时间，术后无需过多清理鼻腔从而减少随诊复查次数。对于修正上颌窦手术包括FESS 治疗后复发性鼻窦炎，因前期已解决结构上的问题，使用球囊扩张更能以最小损失将闭塞的窦口重新开放，效果具有持续性。鼻窦球囊扩张术手术因无对鼻腔进行填塞，术后患者自觉舒适性良好，对于二次手术的患者更能表达出对鼻窦球囊扩张术舒适性较FESS 明显增高，且因为术中出血少，清理鼻腔的次数减少，同时能缩短患者的住院时间，加快患者恢复正常工作及生活等方面存在明显的优势，使患者满意度进一步提高。

综上所述，鼻窦球囊扩张术通过内镜下在患者阻塞的或明显狭窄的窦口进行扩张，同时能最大程度地保留原有组织，有效地降低医源性黏膜损伤，提供了微创解除窦口阻塞的治疗选择，使病人手术舒适度大大提高。研究结果与BOZDEMIＲ 等［4］学者报告的相当，说明了治疗的有效性和微创性。其无需切除钩突就能实施上颌窦手术，但同样因为无切除钩突使手术适应症进一步局限，故使得有个别看法认为鼻窦球囊扩张术仅能作为一种手术器械而非手术方式，或与药物洗脱支架同时使用更趋合理，如何更好地利用其优点并扩大其适应症需要众多临床工作者继续深入研究。总之，鼻窦球囊扩张术在部分慢性上颌窦炎患者中有良好的应用前景，值得临床关注及推广。